Se défendre, riposter.

En ce moment on a l’impression que les mots n’ont plus de sens, alors on va rappeler quelques définitions.

se défendre. verbe pronominal Conjugaison. 1. Résister à une agression, repousser une attaque, une critique ( Larousse )

exemple 1: Les terroristes du Hamas ont attaqué Israël qui aurait du protéger sa population et le gouvernement est d’ailleurs critiqué là bas parce que comme on dit  » il y a eu des trous dans la raquette ». Les critiques sont également formulées chez nous ( et pas par des politiques). Israël s’est défendu à posteriori en tuant plus de 1000 terroristes sur son sol, c’est bien normal, oui , ils avaient le droit de se défendre, de résister et de mettre les tueurs hors d’état de nuire, ils l’ont fait et bien fait et d’ailleurs ils ont arrêté ceux qu’il était possible de ne pas tuer. Rien à dire, rien à reprocher.

exemple 2 : La Russie a attaqué l’Ukraine, l’armée Russe a d’ailleurs commis nombre de massacres sur les populations comme par exemple à Boutcha en commettant des crimes largement aussi atroces que ceux du Hamas en Israël. Depuis, l’Ukraine se défend et essaye de reprendre les territoires conquis avec l’aide des occidentaux. D’ailleurs si on parle de pogroms pour l’attaque du Hamas, alors on aurait pu aussi parler de pogroms pour Boutcha et d’autres villes ukrainiennes ( mais je m’égare).

riposter. verbe transitif indirect Conjugaison. (de riposte). 1. Rendre avec vivacité à un adversaire la contrepartie d’une attaque ( Larousse )

exemple 1 : Les terroristes du Hamas ont attaqué Israël. Israël riposte en bombardant Gaza et en instaurant un blocus ( ni eau, ni électricité, ni gaz , ni pétrole ). Les occidentaux soutiennent Israël sans conditions, OK, mais pourquoi alors déclarer « Israël a le droit de se défendre » au lieu de déclarer « Israël a le droit de riposter »?

exemple 2 : Les occidentaux n’autorisent pas l’Ukraine à utiliser les missiles occidentaux pour riposter sur le territoire russe, L’Ukraine a le droit de se défendre mais pas de riposter avec les armes occidentales. Israël a le droit de bombarder la population de Gaza avec notre soutien mais l’Ukraine n’a pas le droit d’utiliser nos armes pour bombarder la population russe, mais l’Ukraine a quand même le droit de se défendre, mais Israël aussi a le droit de se défendre mais ça veut pas dire la même chose, vous suivez?

La meilleure défense c’est l’attaque, alors Israël attaque Gaza ( déjà 538 enfants tués par les bombardements). Bon OK on comprend bien que la Russie a la bombe atomique, mais bon utilisons juste les bons mots. L’Ukraine aurait le droit de riposter mais on ne veut pas l’aider pour pas prendre une bombe nucléaire sur la gueule. Israël a le droit de riposter mais avec discernement sans commettre de crimes de guerre et arrêtons alors de dire qu’elle se défend. Si Israël ne faisait que se défendre, elle aurait zigouillé les terroristes du Hamas sur son territoire et aurait bétonné sa frontière pour prévenir une nouvelle attaque. Là, Israël ne se défend plus, Israël riposte. alors monsieur Macron pourquoi avez-vous déclaré « Israël a le droit de se défendre » au lieu de « Israël a le droit de riposter » ?

mise à jour : le 23 octobre.

Yael Braun Pivet se rend en Israël et « la voix de son maître » répète qu’Israël a le droit se se défendre, et que le soutien doit être inconditionnel. Dans la foulée, un twit de Mélenchon qui le lui reproche relance une tempête dans un verre d’eau, elle déclare qu’il lui accroche une cible dans le dos, on peut voir la vidéo elle est très émue et choquée. On aimerait qu’elle soit autant émue et choquée par le fait que les profs eux aussi ont le sentiment d’avoir une cible accrochée dans le dos, et que comme le dit la soeur de Samuel Paty, depuis 3 ans la majorité n’a absolument rien fait, Mme Braun Pivet, elle a au moins droit à des gardes du corps. Mais sur le fond, elle reçoit des menaces de mort depuis longtemps, et ce bien avant ce twit de Mélenchon. C’est bien sur regrettable, mais elle joue en plus la carte de l’antisémitisme, c’est à dire qu’une fois de plus comme depuis 6 ans, elle profite de la situation pour défoncer la France Insoumise. Comment peut-on depuis tant d’année enchainer les attaques au ras du caniveau contre LFI sans accepter aucune riposte? Entendons-nous bien le problème n’est pas son soutien inconditionnel à Israël, elle a bien le droit , le problème c’est d’interdire aux autres de la critiquer en invoquant le pathos et l’antisémitisme au premier coup FRANC alors qu’elle et la Macronie ne font qu’enchaîner des coups plus bas les uns que les autres. Il y a un autre problème, c’est que lorsqu’on s’émeut de la mort des enfants gazaouis, on a injonction de faire un twit pour condamner le Hamas ou l’attentat contre Dominique Bernard. En revanche lorsqu’on soutient inconditionnellement Israël, l’injonction de déplorer la mort des enfants de Gaza n’existe pas.

C’est pourtant pas compliqué : Le Hamas n’est pas un mouvement de résistance, si c’était le cas lors de son incursion en Israël le 7 octobre, le Hamas n’aurait attaqué que des cibles militaires. Israël a bien le droit de riposter mais si c’est une grande démocratie elle doit le faire en respectant le droit international, sans commettre aucun crime de guerre.

Et dire ceci n’est pas renvoyer les 2 parties dos à dos, c’est une position juste et équilibrée, la seule qui vaille en fin de compte. Avoir cette position ne fait de vous ni un islamiste, ni un antisémite. Si la position défendue par le NPA est critiquable ( je viens juste d’argumenter sur ce point ) , celle de LFI est tout à fait mesurée et nuancée ( sauf à vouloir le dézinguer à tout prix ce que font la Macronie, LR et le RN sans aucune retenue depuis des mois rejoints désormais par les autres partis de la NUPES ), c’est bel et bien le soutien INCONDITIONNEL à Israël qui est outrancier et inacceptable et encore plus la sommation qui est faite à tous d’adopter la même position ( inconditionnel? vraiment? ). Ce à quoi on assiste ce sont des mensonges à répétition des politiques et de nombreux médias ou invités sur les plateaux TV qui déforment, caricaturent et mentent sur les propos tenus par LFI à l’égard d’Israël et du Hamas. Pourtant de nombreuses voix s’élèvent dans le monde, qui tiennent peu près le même discours que LFI sur ces horribles évènements.

petit bonus : https://www.tiktok.com/@societe_malade/video/7293100044176084257

mise à jour le 09/11/23 : Macron appelle enfin à un cessez-le-feu ( un mois après la France Insoumise, mais mieux vaut tard que jamais). On commence à s’éloigner du soutien « inconditionnel » .Désormais, la position officielle de la France devient celle de LFI. Ce qui montre à quel point les attaques contre LFI depuis le 7 octobre étaient iniques. L’occasion de lire mon article sur :  » Cessez-le-feu et LFI bashing « 

Macron à Ganges : interdiction et saisies de casseroles.

Comme je l’expliquais dans mon article d’hier, ce jour à Ganges, un comité de mauvais accueil attendait évidemment Emmanuel Macron. Lorsque des présidents ou des ministres ne peuvent plus se rendre nulle part sans se retrouver hués ou face à des manifestants, c’est la définition même d’une crise politique. C’est ce qui se passe en ce moment et ceci même quand le président se déplace à l’étranger ou la première ministre dans un supermarché.

Interdiction et saisie de casseroles

Un jour comme un autre donc dans cette crise politique qui suit la crise constitutionnelle. Mais quel est le fait marquant alors aujourd’hui? Pas l’arrêté préfectoral d’interdiction de manifester qui est désormais devenu systématique, comme si c’était un outil juridique légitime démocratiquement. Vous comprenez bien que maintenant plus personne ne fait attention au fait que les manifestations spontanées sont systématiquement illégales et donnent donc lieu à de la répression et des arrestations, mais les points de rassemblements stratégiques sont désormais systématiquement interdits et les manifestants regroupés loin de ces lieux ( à plusieurs kilomètres à Sainte-Soline ou bien à quelques centaines de mètres comme hier en Alsace ou aujourd’hui à Ganges.

Non, le fait marquant c’est que les gendarmes ont saisi les casseroles des manifestants, on a donc franchi un cran supplémentaire dans la dérive autoritaire, maintenant on ne peut plus taper sur des casseroles (par contre on peut taper sur des manifestants pacifiques mais ça, c’est une autre histoire et j’ai abordé ce sujet ici ou là et finalement parfois les images suffisent ).

La petite nouveauté aujourd’hui c’est que, donc, en plus de l’usuelle interdiction de se placer à un endroit précis et de l’interdiction des « armes par destination » ( j’y reviendrai) qui permet de faire des fouilles préventives en amont des manifestations, cette fois l’arrêté interdisait aussi « l’usage de dispositifs sonores portatifs » et par conséquent les gendarmes ont donc saisi les casseroles, vu que ça permet de faire du bruit, c’est donc un dispositif sonore portatif, mais c’est aussi une arme par destination puisqu’on peut toujours décider de lancer une casserole, qui peut d’ailleurs faire très très mal surtout si elle est en fonte. Ne nous y trompons pas, même si l’exécutif renvoie la faute sur les pandores locaux soit disant trop zélés, ne soyons pas dupes, le but était bien d’utiliser une formulation juridique vague pour anticiper une défense contre les attaques politiques de l’opposition ou des syndicats qui n’ont d’ailleurs pas tardé à venir. Evidemment, quand on se donne 100 jours pour apaiser le pays, confisquer des casseroles, c’est clairement pas la bonne méthode, comme depuis 3 mois, et malgré les discours qui disent le contraire, les actes sont toujours dans le même sens, mettre de l’huile sur le feu, mais bon je m’égare. ( la source et quelques réaction politiques et syndicales )

le point de vue juridique

Professeur de droit public à l’université Université Grenoble Alpes, Serge Slama s’est insurgé contre cette disposition. « Cet arrêté préfectoral – signé qui plus est par un ancien professeur de droit public – est totalement illégal. Un périmètre de protection de l’article L226-1 CSI n’a que pour seule fonction que de prévenir le risque terroriste et non protéger le président des hués de ses citoyens » ( à lire ici )

Bon, allez, renseignez-vous un peu et vous verrez que le détournement le lois anti terroristes pour leur utilisation contre les mouvements contestataires est devenu monnaie courante, ce n’est hélas qu’un exemple de plus.

Encore une fois, l’état sait très bien que cet arrêté est illégal, et qu’il sera très probablement attaqué et cassé par le tribunal administratif comme la plupart des arrêtés d’interdiction de manifester, mais il s’en fout puisque le temps que la décision administrative soit rendue, la manifestation est terminée. Le tribunal dira donc ce qu’il dit à chaque fois, que c’est une atteinte grave au droit constitutionnel de manifester et j’en viens donc naturellement au paragraphe suivant et à la LDH ( ligue des droits de l’homme )

Le lien avec la polémique récente au sujet de la LDH

je vous propose en préalable d’aller lire cet article de desintox de France info .

TSS TSSS je sens que vous n’êtes pas allé le lire mais allez-y, c’est important. Je ne veux pas parler des attaques indignes contre la LDH proférées par Darmanin, relayées par Borne, puis par les clones de renaissance sur les plateaux télé ( mention spéciale à l’ignominieux Sylvain Maillard ) et enfin dans un moment d’égarement par Aurélien Pradié). Non, je veux parler de la dérive, parce que lorsqu’on prétend que la LDH veut empêcher l’état de saisir les armes avant une manif, alors que celle-ci ne fait que contester la notion juridique d’arme par destination, on voit bien que maintenant que l’idée de fouille préventive pour saisir des boules de pétanque, ou même des masques de protection ( oui je sais c’est bizarre mais un masque de protection est considéré comme une arme par destination ), maintenant que cette idée est clairement implantée et majoritairement acceptée comme normale, on peut aller un cran plus loin et interdire les casseroles. Une fois que ce sera admis, voire qu’on traitera d’anarchistes ceux qui oseront attaquer l’état qui veut interdire les casseroles, on pourra alors interdire les sifflets, puisque, bien évidemment un sifflet est bien un « dispositif sonore portatif ». Mais jusqu’où s’arrêteront-ils ( hommage caché à Coluche). Ben en fait, faut aussi interdire les gens parce que une personne c’est aussi un dispositif sonore portatif !  » On est là, on est là ! Même si Macron le veut pas nous on est là  » . Alors il faudra peut-être commencer à envisager des manifestations à 100 km de Macron avec un baillon sur la bouche et les mains attachées dans le dos, comme ça on sera sur qu’il n’y a pas de bruit, par de casse, pas d’incendie, pas de jet de pierre sur les forces de l’ordre

annonce sur le salaire des profs

je sais, c’est mal mais j’ai la flemme d’aller chercher le lien, j’ai entendu ce matin sur France info, les profs allemands gagnent 2 fois plus que les profs français, ils ont moins d’heures de travail annuel et la France a le record du nombre d’élèves par classe dans l’OCDE juste derrière la Roumanie. Mais macron nous annonce sans rire une augmentation mensuelle entre 100 et 250 euros par mois. Ce que je vais dire , là , maintenant, je sais que de nombreux profs ne seront pas d’accord avec moi. Si peu d’augmentation, mi, je trouve que c’est une insulte. C’est comme si il me jetait royalement un quignon de pain, comme si Marie Antoinette disait  » ils n’ont pas de pain, qu’ils mangent des brioches » . Pour moi, ce n’est qu’une provocation de plus. Le salaire des profs devrait être doublé et ceci n’a rien à voir avec le salaire des allemands ou celui des profs des autres pays de l’OCDE, c’est juste une question de justice. C’est aussi impératif pour répondre à la pénurie de profs.

remplacement des profs

Ha ben là, c’est encore pire, c’est le pire du pire. En fait le système de remplacement qu’il annoncent existe déjà, ce sont les remplacements De Robien, normalement ils peuvent être déjà imposés aux profs à temps plein à raison de 2 heures hebdomadaires annualisées c’est à dire 72 heures par an. Et donc avec ce nouveau dispositif annoncé, c’est en fait l’officialisation de ce qui se fait déjà en pratique, mais sur la base du volontariat. Je n’ai pas étudié la question de la rémunération mais je pense que je ne prends pas trop de risque si je dis que la rémunération annoncées ( 1250 euros brut pour 24 heures par an) sera inférieure à la rémunération actuelle. J’ajouterai au passage que si on compte 1 heure de préparation pour 1 h de remplacement on arrive à 1250 : 48 = 25 euros brut de l’heure. je laisse à chacun le soin de savoir si c’est dignement payé pour des heures supplémentaires de diplômés à BAC+5 sachant que le tarif horaire pour un plombier par exemple c’est entre 35 et 80 euros de l’heure.

Les élèves dissipés n’écoutent pas le professeur Macron

Emmanuel Macron revient « au contact des Français ». aujourd’hui il se rend en Alsace dans une usine spécialisée dans les constructions en bois.

Chez Mathis on travaille le bois mais on reste propres comme des sous neufs

En voyant les images à la télé je me suis dit que c’était propre nickel chrome alors que moi quand je bricole un peu avec du bois j’en mets partout, et puis je me suis dit aussi que le patron avait acheté des belles tenus toutes neuves pour ses employés pour l’occasion; regardez comme ils sont bien propres.

Bon, on peut le comprendre, image quand tu nous tiens….

Par contre il y avait des manifestants qui ont été soigneusement tenus à l’écart par les gendarmes.
« Dernière sommation : nous allons faire usage de la force », a averti un gendarme à l’aide d’un mégaphone à l’intention des manifestants massés devant la mairie de Muttersholtz (Bas-Rhin), avant de les repousser près de 200 mètres plus loin. ( source) ( vidéo )

Déjà la veille à Saint Denis, il avait eu droit à un comité de mauvais accueil . Les manifestants ont été tenus à bonne distance par des barrières et un important dispositif policier. « Je suis là pour que Macron ne puisse pas se balader tranquille dans n’importe quel endroit de France » ( source )

« On ne peut convaincre que des gens qui vous écoutent »

Ecoutez attentivement « Ce ne sont pas les casseroles qui font avancer la France » , mais surtout  » On ne peut convaincre que des gens qui vous écoutent »

( à 2min 50 dans la vidéo) et puis les huées à 3 min 10 s lorsqu’il arrive à Sélestat.

Et bien c’est clair, On ne peut pas être convaincu qu’il a raison puisqu’on ne l’écoute pas, c’est oublier plusieurs choses :

1. on a entendu les arguments de Macron pendant 3 mois en boucle par lui même, par le gouvernement, par les macronistes sur tous les plateaux télé et pourtant aujourd’hui il y a encore une majorité écrasante de français qui ne veulent pas de cette réforme et il y en a même 60% qui encore aujourd’hui veulent que le mouvement continue.
2. Dans sa tête, c’est clair, il détient la vérité, c’est lui qui explique, et nous on doit l’écouter, comme s’il était un professeur et nous ses élèves, ou alors comme s’il était un papa et nous ses enfants. C’est comme ça dans sa tête ! Pour de bon !
3. On lui renvoie donc la petite phrase : « on ne peut pas le convaincre puisqu’il ne nous écoute pas »
4. Comme le lui dit un manifestant  » On n’en veut pas de ta réforme, qu’est ce que tu comprends pas là-dedans? »

On a eu droit aussi à une personne qui lui a dit « tenez-bon » mais , c’était un retraité, bha oui facile hein quand on n’est pas touché soi même de soutenir cette réforme, non mais quel égoïste. Bon dans les sondages y a quand même 50% des retraités qui sont opposés à cette réforme ça en fait seulement 1 vieux égoiste sur 2.

Et demain?

Demain , il va à Ganges, moins de 4000 habitants et 600 CRS attendus au Collège Louise Michel. Enorme le symbole ! Anarchiste, déportée en nouvelle Calédonie après la commune de Paris. Louise Michel revient en Métropole en 1880, et, très populaire, multiplie les manifestations et réunions en faveur des prolétaires. Elle reste surveillée par la police et est emprisonnée à plusieurs reprises, mais poursuit son militantisme politique dans toute la France, jusqu’à sa mort à l’âge de 74 ans à Marseille. Elle demeure une figure révolutionnaire et anarchiste de premier plan dans l’imaginaire collectif. Première à arborer le drapeau noir, elle popularise celui-ci au sein du mouvement libertaire. ( source )

Je peux vous l’annoncer il y aura un comité d’accueil à Ganges puis ensuite à Lunel, à Montpellier et enfin à Béziers

Retraites et crise constitutionnelle : Le point de vue des dinosaures de la droite républicaine

Henri Guaino et Jean Louis Debré ont été longuement interviewés sur BFMTV et à vrai dire on en arriverait presque à regretter notre ancienne classe politique dirigeante après avoir passé tant d’années à les combattre.

Henri Guaino : « Quand un gouvernement a trois quarts des Français contre lui sur un projet, la meilleure chose qu’il a à faire, c’est de reculer ».

Membre des Républicains ( après avoir été membre de l’UMP), il est conseiller spécial du président de la République Nicolas Sarkozy du 16 mai 2007 au 15 mai 2012, il est notamment l’auteur de ses principaux discours pendant tout le quinquennat. Il est ensuite élu député dans la 3e circonscription des Yvelines en 2012. Membre de la Cour des comptes avant et après ces fonctions politiques.

Voici un verbatim partiel des propos qu’il a tenus lors de cette interview

« Quand un gouvernement a trois quarts des Français contre lui sur un projet, la meilleure chose qu’il a à faire, c’est de reculer…
Ce n’est pas honteux, tous les présidents de la 5ème république l’ont fait :De Gaulle en 1958 et 1963 en 1968 2 fois…. comme les ouvriers n’acceptent pas le premier accord, on recommence
Mitterrand sur l’école libre.
Chirac après le plan juppé en 1995 puis sur le CPE de Villepin
Le problème c’est apprécier la limite du consentement, il ne suffit pas d’être élu, d’avoir une fonction qui vous confère une autorité, la légitimité est conférée par les gens sur lesquels elle s’exerce.
quand le gouvernement franchit la limite du consentement…par erreur de jugement ou par obstination… alors on prend un risque considérable. »
Pauline Simonet :  » en 2010 aussi il y a eu des manifestations et pourtant c’est passé, en quoi la situation était-elle différente? »
« le dialogue n’a jamais été interrompu avec les partenaires sociaux, contrairement à ce qui se passe aujourd’hui » il revient sur le consentement en parlant des portiques pour les poids lourds,
la loi avait été voté à l’unanimité au parlement, des investissements importants avaient été faits pour les portiques de contrôle, il y a eu les bonnets rouges, face au risque de révolte fiscale ,
le gouvernement a réculé, « aujourd’hui, il n’y a pas d’autre solution qu’un recul, ça n’est pas une marque de faiblesse, au contraire c’est la seule façon de raffermir l’autorité présidentielle, le président est là pour garantir le bon fonctionnement des institutions, son rôle est de garder la nation unie. »
On ne gouverne pas de la même façon ( comme à l’époque de Chirac ou Sarkozy) une société au bord de la rupture ( il explique pourquoi aujoud’hui on est au bord de la rupture avant même ce projet de réforme).
L’urgence c’est d’éviter que le mouvement s’emballe et sombre dans la violence ou si le mouvement s’essouffle parce que les gens sont résignés, il en restera de toutes façons une colère rentrée, une rancoeur qui rendra extrêmement difficile de gouverner le pays.
Il faut se souvenir qu’entre 95 et 96 ( après les grèves contre la loi Juppé ) le pays était ingouvernable pendant 1 an jusqu’à la dissolution, aujourd’hui même avec une dissolution ce sera ingouvernable, il ne reste que le recul ou le référendum.
Quand on mêle la responsabilité politique et l’orgueil on va au pire, l’orgueil personnel n’a rien à faire dans le gouvernement d’une nation.
En résistant comme il ( Macron) le fait, il perd sa légitimité.
Ne pas voter la censure ça veut dire qu’on n’est pas dans l’opposition , c’est la logique parlementaire.
c’est pas la première fois qu’il y a de la violence dans l’hémicycle, c’était souvent plus féroce mais fait de façon plus présentable, vous pouviez entendre des choses dans l’hémicycle comme « Mort aux juifs » quand Mendes-France parlait. Ce n’est pas à cause des propos de la NUPES dans l’hémicycle que les gens sont dans la rue.
Les gens qui jettent des pavés dans la tête des policiers ne sont quand même pas des députés de la NUPES

entretien en intégralité

Jean Louis Debré : « Le monde politique est décrédibilisé »

Il était l’un des porte-paroles lors de la campagne pour l’élection présidentielle de Jacques Chirac. Ministre de l’Intérieur de 1995 à 1997 ( Juppé I et Juppé II) et président de l’Assemblée nationale de 2002 à 2007. Au perchoir, Jean-Louis Debré gagne la réputation d’un « partisan rigoureux des droits de l’opposition », estimé bien au-delà de son seul camp politique. Après la victoire de Jacques Chirac le 17 mai 1995, Jean-Louis Debré est nommé ministre de l’Intérieur. Il continue à voir directement et régulièrement Jacques Chirac, sans passer par le secrétaire général de l’Élysée Dominique de Villepin ou son Premier ministre Alain Juppé, au grand dam de ces derniers.
Il préside le Conseil constitutionnel de 2007 à 2016 puis le Conseil supérieur des archives depuis cette dernière année. Jean-Louis Debré est le fils de Michel Debré ( l’un des rédacteurs de la constitution de la 5ème république).

Voici un verbatim partiel des propos qu’il a tenus lors de cette interview

Je suis inquiet pour 2 choses, le retour de la violence et la décrédibilisation du politique, les deux vont ensemble
On ne croit plus au politique ils ont donné le sentiment de ne plus être en contact avec l’opinion publique.. c’est un monde à part qui joue son propre jeu, les gens se disent ça ne va pas on est en plein crise et vers qui on va se tourner
Je suis très frappé il y a une polarisation sur Macron, la façon dont il gouverne, la façon dont il a utilisé les institutions.
un exemple sur l’ère de la communication : On annonce à grand renfort de publicité que le président
de la république va au devant du peuple ( son déplacement à Savines le Lac) et qu’est ce que je vois? des gens qui manifestent et 4 ou 5 personnalités autour d’un lac, très loin, on vit dans un monde de l’image, on se dit « ce président qui va au contact des français et on fait tout pour qu’il n’y ait aucun contact » ( le problème c’est la distorsion entre le discours et l’image réelle désastreuse)
je suis frappé depuis de le début par la mauvaise communication du gouvernement, il ne sait pas communiquer parce qu’il n’écoute pas
70% des français refusent une loi, la constitution , il y a 2 lectures, la lecture présidentialiste parce qu’il y a concordance entre la majorité parlementaire et le président ( premier mandant le parti macroniste a la majorité absolue à l’assemblée) maintenant il n’y a plus de concordance puisqu’il n’y a plus de majorité absolue, dans ce cas le premier ministre a un rôle important il doit être choisi dans le monde politique ( ça doit être un pur politique pour établir des contacts avec les autres politiques et construire des accords, traduction il a choisi une technocrate et c’est une erreur politique).
Il y a toujours eu de la violence dans l’hémicycle, souvenez vous du débat sur l’IVG, sur le mariage pour tous, je pourrais multiplier, citer des exemples ou les député sont arrivés à des violences physiques.
sur les députés de la NUPES qui chantent et brandissent des pancartes quand Borne déclenche le 49.3 « non mais ça, c’est du folklore parlementaire » « essayer de bloquer les débats c’est pas nouveau »
( ça nous change des accusations proférées contre la NUPES qui veut transformer l’assemblée nationale en ZAD)
en démocratie où est la souveraineté? : c’est le peuple
je ne me prononcerai pas sur les retraites mais je suis fasciné par les débats, l’impréparation,
pendant le premier mandat c’était la retraite à points mais maintenant ce n’est plus la retraite à points
sur les femmes un ministre dit « oui les femmes vont être sanctionnées », 2 jours après on dit « non », alors ça a été prévu ou pas prévu?
on vous dit « il y a 1200 euros » ( puis ont ne sait pas combien de gens ça va concerner) on se rend compte que rien n’est préparé qu’est qu’ils ont foutu depuis 6 ans?
deuxième chose : la constitution, l’utilisation du 47.1 qui permet de passer en force combiné avec le 49.3 est une absurdité, ce n’est pas anticonstitutionnel mais c’est absurde, c’est une maladresse politique, il faut laisser les gens discuter , quand vous avez la nationalisation de GDF ( gaz de France) vous avez 143 000 amendements déposés par les socialistes, on laisse discuter on passe les amendements et puis c’est tout.
(ça nous change des accusations grotesques sur l’obstruction qui serait antidémocratique )
Après 5 ans il n’ont pas une pratique du parlement, ce sont des technocrates ils n’ont aucun sens politique.
Quand vous êtes au pouvoir vous êtes enfermé et le pouvoir est très anxiogène et vous avez autour de vous des courtisans, le dimanche, quand j’allais voir Jacques Chirac et que je rentrais dans son bureau il me disait  » ne me dis pas ce qui va bien, dis moi ce qui va mal » la force d’un président c’est d’être capable d’entendre un de ses amis lui dire ce qui ne va pas, à condition que la conversation
ne fuite jamais.
On est en plein crise des retraites le président parle ( son interview au JT de 13h00) et il est à côté de la plaque comme si personne ne l’avait informé sur la réalité.
Mitterrand et Chirac avaient de vieux compagnons, aujourd’hui Macron n’a autour de lui que des gens qui n’osent rien lui dire
La précipitation et le passage en force sont de mauvaises choses.
En démocratie le seul souverain c’est le peuple, lorsqu’il y a une crise, le président doit retourner devant le peuple, on peut changer le gouvernement, recourir à un référendum , prononcer la dissolution, possibilité de demander une deuxième lecture de la loi ( ce sont des pouvoirs propres du président)
article 5 de la constitution « Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’État. » son rôle n’est pas de gouverner à la place du gouvernement.
Quand on passe à la hussarde on crée du rejet. On risque un divorce très profond entre le peuple et la classe politique.

Interview en intégralité

Macron est-il légitime?

Tout d’abord j’ai envie d’expliquer ce qui m’a conduit à rédiger cet article. Je m’inflige quotidiennement de regarder un peu BFMTV et LCI surtout en cette période de mouvement social. Bien sur, j’ai mes limites et lorsque vient le moment des « parti pris » sur LCI, c’est le moment où je zappe sur BFMTV, parce que les « parti pris » sur LCI, c’est vraiment insupportablement orienté surtout sur les questions économiques on est clairement dans l’entre soi idéologique.
Hier soir, donc, une historienne était invitée en plateau sur LCI et lorsqu’elle dit que le socle électoral de Macron au premier tour est seulement de 20% des électeurs. Benjamin Duhamel lui saute littéralement à la gorge  » vous voulez dire que Macron n’est pas légitime? », elle tente de répondre, mais on entend des voix outrées derrière  » mais il est quand même arrivé en tête, il a fait plus que les autres ».

Pour ce genre de problématiques, l’oral ne me semble pas très adapté, alors posons les choses calmement par écrit.

Tout d’abord la légitimité est-elle imprescriptible?

Evidemment, non, puisque toute constitution inclut une procédure de destitution. On peut donc être légitime puisqu’on a été élu, mais perdre sa légitimité. Sinon, aucune procédure de destitution n’aurait été prévue.

La légitimité permet-elle tout?

Evidemment non. C’est pourquoi il y a dans les démocraties des contre pouvoirs et un conseil constitutionnel.

A la base, Macron est-il légitime?

Incontestablement oui, puisque, effectivement, il est arrivé en tête, et oui il a fait plus que les autres candidats, donc, constitutionnellement parlant, il n’y a pas de débat, à l’origine de son mandant, il est légitime.

On peut constater que tout le monde n’est pas aussi raisonnable que moi, et que même ce point reste discutable ( consulter ceci par exemple )

Une légitimité toute relative

Oui, sa légitimité est relative, dans la mesure, où , effectivement son socle électoral est seulement de 20% des électeurs, et , bien que notre constitution, à ce jour, fasse tout pour que le président ait une majorité à l’assemblée ( à quand la proportionnelle aux législatives?) , il ne dispose que d’une majorité relative à l’assemblée puisque le peuple souverain en a décidé ainsi aux dernières législatives.

On pouvait donc s’attendre, d’autant plus qu’il déclara le soir de son l’élection « votre vote m’oblige », qu’il gouverne mollo , avec du consensus, plutôt que comme un bulldozer comme lors de son premier mandat quand il disposait d’une majorité absolue de députés Godillots. Ainsi donc , il n’est pas légitime à passer en force, et c’est certainement là que se trouve son erreur principale. Il est donc légitime à gouverner mais pas à gouverner comme si la population était massivement favorable à l’orientation néolibérale qu’il affectionne tant.

Il aurait donc du gouverner, comme on gouverne dans la plupart des démocraties européennes. Et son parti qui affectionne tant d’invoquer les autres pays, dans lesquels l’age de la retraite à été reculé, dans lequel les prélèvements obligatoires et les taxes sont inférieures, cesse soudainement d’invoquer nos voisins lorsqu’il s’agit de méthode pour gouverner. En effet, partout ailleurs, on gouverne en construisant des coalitions, et en négociant préalablement avec les forces syndicales, on ne gouverne pas au bulldozer comme Macron en monarque absolu. Ainsi donc, si le président est légitime, sa méthode de gouvernance ne l’est absolument pas.

l’opinion, la foule et le peuple.

Lorsque l’opinion est massivement opposée à une contre réforme ( puisqu’il ne s’agit en l’espèce non pas d’une réforme, mais d’une contre réforme) malgré des mois de « pédagogie » et lorsqu’on n’a réuni que 20% des suffrages exprimés avec une abstention record, il faut tenir compte de cette légitimité tout à fait relative. Alors, certes, « la foule n’est pas légitime », mais dire que « le peuple s’exprime à travers ses élus » , est-ce pertinent lorsque les dits élus sont en place avec 52% d’abstention, et ne votent pas en tant que représentants du peuple, mais en tant que Godillots d’un parti? Que reste-t-il alors au peuple pour se faire entendre , à part la démocratie sociale, c’est à dire les grèves et les manifestations? S’il est entendable que lorsqu’un pouvoir est totalement légitime comme à l’époque de Raffarin ce ne soit pas « la rue qui gouverne », cet argument est-il entendable aujourd’hui? Que cherche ce pouvoir ? Nous pousser à l’insurrection ?

De l’extrême gauche

Hier soir toujours, on entendit notre ministre de l’intérieur nous faire part des remontées du terrain, les émeutiers blackblockesques qui commettent des exactions ont été clairement identifiées, ils sont d’extrême gauche ! Ainsi donc l’extrême gauche reprend enfin sa véritable identité dans la bouche de Darmanin, ce sont les révolutionnaires, qui veulent « mettre à bas la république », et « tuer du flic », bien, mais on ne comprend plus vraiment alors pourquoi depuis des mois on nous bassine cette idée que la NUPES serait l’extrême gauche ? La NUPES est-elle révolutionnaire? appelle-t-elle à « mettre à bas la république », et « tuer du flic », les députés NUPES sont-ils à côté des émeutiers en train de balancer des pavés sur la police et de mettre le feu partout ?

Merci donc, Monsieur Darmanin de nous rappeler enfin que la NUPES n’est pas d’extrême gauche, qu’elle n’appelle ni à la révolution, ni à l’insurrection. Puisse Ruth Elkrief vous entendre et cesser de désinformer comme elle le fit avant hier sur l’antenne de LCI en disant qu’il fallait à tout prix préserver un bloc politique centriste au pouvoir afin d’éviter que les extrêmes ne gouvernent demain.

ça suffit le foutage de gueule, la NUPES, c’est la gauche modérée et républicaine, l’extrême gauche, on la voit en ce moment faire dégénérer les manifestations en mettant le feu partout et on caillassant la police. On peut par exemple citer Jean Luc Mélenchon à qui on demandait au lendemain de l’élection s’il considérait Emmanuel Macron comme un président légitime « bien entendu, nous sommes républicains, et nous reconnaissons le verdict des urnes ». Cette phrase seule l’exclut du champ de l’extrême gauche.

les exactions

On entend en boucle depuis le soir du 49.3 et les rassemblement spontanés, que sont commises des « exactions ». Peut-être, comme moi, avez vous alors pensé à l’armée russe en Ukraine, à Boutcha, aux exécutions sommaires, aux viols, à la déportation des enfants. Du coup je suis allé consulter le Larousse on y trouve deux définitions : « Actes de violence, sévices commis à l’égard d’une population » et « Action d’exiger ce qui n’est pas dû ou plus qu’il n’est dû. » Je laisse à chacun le soin de méditer pour savoir si ce terme « d’exaction » est adapté pour le camp des manifestants qui incendient des poubelles ou pour le camp des policiers qui interviennent sur ces manifestants. Car enfin, qu’exigent ceux qui manifestent contre l’usage du 49.3 depuis une semaine? si ce n’est leur « dû » c’est à dire plus de démocratie plutôt qu’une crise constitutionnelle.

Protéger des biens justifie-t-il des blessures corporelles?

Je conclurai avec ce questionnement. Lorsque le pouvoir décide d’enclencher des nasses, des charges, du gazage, du matraquage pour protéger des vitrines ou du mobilier urbain, il décide d’exposer à la fois les gens qui sont là et qui peut-être n’ont rien cassé, ni rien brûlé, mais aussi les policiers. On se retrouve alors avec des mains arrachées, des yeux détruits, des traumas crâniens, des dentitions qui volent en éclat des deux côtés. Est-ce bien raisonnable? Une vitrine, ça se change, un mobilier urbain aussi, des biens matériels au fond, ce n’est pas si grave. Par contre quand on a perdu une main, un oeil, des dents ou qu’on se retrouve à vie avec des crises d’épilepsie suite à un trauma crânien, ça , c’est irréversible. Alors, ne faudrait-il pas attendre que des vies soient menacées, des gens molestés avant d’intervenir par la force légitime de l’état?

Retraites : Ils ne comprennent pas mais le peuvent-ils?

Le « programme caché » de Macron : des cadeaux aux entreprises du CAC 40 sur le dos des travailleurs.

Ils ne comprennent pas, ils ne peuvent pas comprendre

Hé Manu ! Le GIEC tu connais?

« Au début, j’ai cru que c’était sorti de son contexte. J’ai regardé et j’ai trouvé ça assez stupéfiant. Il y a déjà eu six rapports du Giec, 27 COP, des alertes dans les années 1970 et 1980… On ne peut pas dire qu’on ne l’avait pas prévu » Gonéri Le Cozannet, géologue.

Jean Jouzel, figure de la climatologie française, se souvient très bien d’une réunion à l’Elysée en septembre 2013 pour présenter les conclusions du cinquième rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (Giec). Dans la salle, François Hollande, président, et son secrétaire général adjoint, un certain Emmanuel Macron. « Cela fait dix ans quand même, je ne comprends pas qu’il ait pu dire ça », regrette-t-il.

Magali Reghezza-Zitt, géographe et membre du Haut Conseil pour le climat (HCC), créé en 2018 par Emmanuel Macron. « C’est un discours qui rate le sens de l’histoire. Il aurait pu être tenu dans les années 1980, pas en 2022 », observe-t-elle.

Valérie Masson-Delmotte, climatologue et coprésidente du groupe de travail 1 du Giec, a cité la phrase présidentielle, en l’accompagnant d’un message de mai 2022 où elle listait les principaux risques de ce réchauffement en Europe. Ces dernières années, elle est venue plusieurs fois à l’Elysée (voir ici et là) pour expliquer le problème.

Source de tous ces propos : https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/crise-climatique/qui-aurait-pu-predire-la-crise-climatique-la-petite-phrase-d-emmanuel-macron-agace-les-specialistes-du-climat_5576013.html

Mon commentaire personnel : Et, oui c’est ça maintenant la politique, des mensonges éhontés, on prend les gens pour des cons et dit qu’on fait « de la pédagogie » comprenez on vous roule dans la farine. C’est pitoyable et Scandaleux, Monsieur Macron c’est vraiment une honte !

Vidéo « mortelle » pour Macron

Originally tweeted by Marcel (@realmarcel1) on 29 septembre 2022.